От гносеологического оптимизма Бэкона …(Знание – сила. Развитие науки – залог будущего благоденствия человечества.) … через сведение эмпиризма к сенсуализму (Локк) и элиминацию объективного предмета науки (Беркли) … … к гносеологическому пессимизму Юма. (Достоверное знание  невозможно и не нужно. Стремление к нему порой даже вредно)

Бэкон. Те, кто осмелился говорить о природе как об исследованном уже предмете, – делали ли они это из самоуверенности или из тщеславия и привычки поучать – нанесли величайший ущерб философии и наукам.   В самом деле, если бы люди взялись за механические работы голыми руками, без помощи орудий, подобно тому как в делах разума они не колеблются приступать к работе почти лишь только с усилиями ума, то невелики были бы те вещи, которые они могли бы подвинуть и преодолеть, хотя бы они посвятили этому усердные и притом соединенные усилия. Природа создана богом, как саморегулирующийся продукт природа подчиняется только сама себе. Размышления бессмысленны. Ум включает науку и логику. Наука – абстрактное понятие. Бэкон отрицал эти 2 понятия. Наука – гимн человеческому разуму.

И разумом и знанием можно достичь истины. Благодаря разуму истина – субъективна  (диалектики), с помощью знания – объективна (индукция). два типа исследования: догматический (паук - дедукция), эмипиричекий (муравей - индукция), правильный - пчела (переработка фактов разумом бекона), но муравей тоже не плох. Необходим эксперимент - активное созерцание природы, тогда открытий будет больше. Индукция, анализ, наблюдение эксперимент - главные условия его метода. Органон бекона противопоставлен органону Аристотеля. Все существующие методы - неправильны. Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте. Ибо если он переносится и на другое, что считается сходным, и это перенесение не производится должным образом, то опыт становится обманчивым. Но тот способ пользования опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразумен. И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперёд. Нужен новый. Делает опору на опыт, их 2: плодоносные  цель принесение непосредственной пользы человеку, светоносные - цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей.

Локк придерживался концепции разумного человека. Локк рассуждает так: самое первое, что получает человек - это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия). Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.  Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка.  Нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям.  Примером общего понятия является понятие "человек". Чтобы получить понятие "человек", надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие "человек". В определении понятия "человек" указываются лишь идеи, присущие каждому человеку.  Локк - сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.

Теория Беркли: существование вещей поставлено в зависимость от их восприятия. Беркли акцентировал независимость существования тел вне самого сознания. Бытие вещей состоит лишь в том, что они воспринимаются. Объекты и ощущения не могут быть абстрагируемы друг от друга. Нет вообще ничего реально существующего, кроме принципиально непознаваемой субстанции духа, души и моего Я.  По мнению Б., для ориентации в колоссальной совокупности ощущений ("идей") люди должны соединять (на основании собственных ассоциативных связей) разнообразные их комбинации в единую последовательность с общим для нее словесным знаком. Абстрактные идеи не существуют: объект и ощущение – одно и то же. Бытие вещей состоит в их воспринимаемости.

Идеи могут существовать лишь в уме (духе), следовательно, именно ум и «поддерживает» единство их комплексов. Но комплексы идей (вещи), которые воспринимались, потом перестали восприниматься и после перерыва восприняты вновь, существовали ли,  в то время, когда они не воспринимались? Вещи всегда кем-то воспринимаются. "Идеи" пассивны, усваиваются бестелесной субстанцией - душой, которая способна воспринимать их (разум) либо воздействовать на них (воля). Критериями истинности суждений людей по поводу соответствия или несоответствия ощущений реальному положению дел у Б. выступали следующие: "яркость" восприятий; "одновременность подобных восприятий" у нескольких "конечных" (человеческих) духов; преимущественная согласованность "идей" между собой; предпочтение той системы знаний, которая более легка для постижения, более обозрима, соответствие наших восприятий восприятию Божественного существа. "Идеи" не могут быть подобиями внешних вещей, "идеи" могут быть схожи лишь с "идеями". Б. признавал множественность духовных субстанций и "бесконечного духа" - Бога. При гибели всех воспринимающих субъектов вещи сохранились бы как сумма "идей" у Бога.

Юм Теория познания  сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма. Юм  сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма. Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания - опыт. Опыт  трактовался как единственный источник знания. Представители идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивали опыт совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в основе опыта лежат законы, сформулированные с помощью знания. Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке => невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Юм заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Юм толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом. Задача знания быть руководством для практической ориентации. При этом единственным предметом достоверных знания считает объекты математики. Все другие объекты исследований касаются только фактов, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта. Опыт понимается идеалистически. Действительность - поток впечатлений. Причины, порождающие эти впечатления - непознаваемы. Мы не можем даже знать сущ. ли вешний мир. Существуют впечатления наших чувств и впечатлений внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов первоначальных ощущений зависят идеи памяти и воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления. Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно, ни путем доказательства. Возможно причинная связь и существует. Возможно, что из 2 событий, следует одно за другой , предыдущие событие действительно причина, а последние - следствие. Но так это или не так - установить невозможно. Причинная связь если и существует - непознаваема. Однако люди склонны делать заключения от наблюдений. в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в будущем (за весной следует лето). Они действуют исходя из уверенности, что та же последовательность будет и будущем. Почему люди действ подобным образом? привычки. Однако действие привычки никогда не может превратить наше ожидание известного порядка в достоверность истинного знания - скептицизм. Поток впечатлений все же не хаотичен. Впечатления не равноценны и этого вполне достаточно для ориентации в мире.

Дэвид Юм поднял эмпиризм до уровня, как говорится, геркулесовых столбов, исчерпав все возможности его развития. Освободившись от онтологических предпосылок, занимавших важное место у Гоббса, от заметного влияния картезианства и рационализма-у Локка, от поглощавших мысли Беркли религиозно-апологетических интересов и почти всех остаточных принципов метафизической традиции, юмовский эмпиризм отнимает у философии ее специфическое содержание. От скептического способа рассуждения теперь может спасти только неодолимая первобытная сила природы. Юм откровенно говорил, что природа сильнее разума; человек-философ должен уступать человеку-природе: «Ты философ, но по ту сторону философии, ты всегда-человек». Доведенный до логического предела, эмпиризм, в конце концов, придет к отрицанию философии.