Уникальность человека заключается в его принадлежности сразу к двум мирам – природному и социально-духовному. Он испытывает двойную детерминацию: с одной стороны, наследственность, врожденные качества и биологические инстинкты, с другой – влияние социальной среды, воспитания, культуры, социального положения, профессии.

В самом общем смысле принято отражать эту двойственность человеческой природы в проблеме психофизического дуализма (параллелизма). Первоначальная форма её постановки – учение о взаимодействии души (психэ) и тела. Душе традиционно приписывались в первую очередь культурные характеристики, а телесная природа человека отождествлялась с животным, материальным началом. При этом источником жизненной активности мыслился именно дух, что приводило к представлению об однозначном приоритете духовного над телесным – вплоть до стремления к уничтожению телесного начала, очищению от него в аскетике.

Однако уже Аристотель тщательно разработал учение о душе таким образом, чтобы продемонстрировать её связь с телесной составляющей. Средневековая мистика также отказалась от уничижения человеческой телесности. Декарт, казалось бы, разорвал природу человека надвое (душа и тело предстали у него как модусы двух принципиально различных субстанций), связав их одной шишковидной железой, но уже Спиноза и Лейбниц напряжённо работали над устранением этого дуализма. Начиная с немецкой классической философии дух и тело стало можно мыслить как своё иное по отношению друг к другу, т.е. как диалектическое единство противоположностей. Таким образом, в философии постепенно формировалось стремление к преодолению дуалистических представлений о сущности человека.

Одной из форм такого преодоления является учение о диалектике биологического и социального в природе человека.

Человек приходит в мир не чистой доской, на которой социум может начертать что угодно. Многие важные качества и свойства в нём биологически запрограммированы: он имеет неповторимый набор генов, определенные анатомо-морфологические особенности мозга и нервной системы, общесоматические характеристики, наследственные заболевания или предрасположенность к ним, темперамент, определяющий силу и скорость протекания нервных реакций, в значительной степени – интеллект, волю, память, общую работоспособность, разнообразные задатки и склонности. Известно, какое большое значение в поведении человека, его восприятии мира имеют пол, возраст. Всё это – та база, та почва, на которую ложатся социально-культурные влияния.

Выяснение механизмов природных и социальных детерминаций человека – дело первостепенной важности, особенно для совершенствования процессов управления и воспитания. Этим занимаются самые разнообразные конкретные науки. Но философско-социологический подход традиционно замыкался на вопросе: какой фактор – природный или социальный – является доминирующим? Представляется, что найти единую формулу, однозначный ответ невозможно. В разных ситуациях, личных и общественных, в разных культурах, в разные эпохи может превалировать тот или другой фактор. А в ряде ситуаций ответ вообще невозможно дать. Человек рождается с рефлексом прямохождения, с такой структурой мозга, которая обеспечиваем механизмы членораздельной речи, но прямохождение и речь реализуются только тогда, когда человек с самого рождения находится среди людей, возникают через обучение, показ и пример. Дети-«Маугли» не были способны ни к тому, ни к другому. Часто этими примерами подтверждают приоритет социального начала. Но это не совсем так. Социальное воздействие дает результат только в определенном возрасте. В детстве каждого человека есть сенситивные пики, когда можно сформировать в нем способность к сочувствию, состраданию, умение сопереживать. Характер – это также сплав биологического и социального. В нем сложно определить процентное соотношение того и другого.

Взаимодействие социального и биологического – это такой процесс, в котором причина и следствие постоянно меняются местами. Так, акселерация возникла под влиянием целого ряда социальных причин, но эти новые биологические параметры породили целую массу проблем в воспитании, во взаимоотношении поколений. Улучшение условий быта и труда привело к постарению населения, возникли проблемы социальной защиты пожилых и престарелых людей. То же можно сказать о сложных демографических процессах, которые находятся на стыке биологического и социального, а также о влиянии НТР на биологию и психологию человека.

Остановимся на теоретических концепциях, посвященных рассматриваемой проблеме. Чаще всего они выражают крайние позиции, абсолютизирующие тот или иной фактор. Причиной этого служило определенное понимание современной авторам ситуации человека, определенные планы по ее изменению. Поэтому как биологизаторские, так и социологизаторские подходы к сущности человека оказались идеологизированными.

Социологизаторский подход представлен идеями мыслителей, которые выражали революционное мироощущение, требовали изменения существующих порядков, склонны были отдавать пальму первенства социальному началу. Так, просветители XVIII века много и горячо говорили о громадной роли социальных обстоятельств, законов и воспитания, были убеждены, что новые законы обеспечат царство разума и справедливости. Маркс с его знаменитым тезисом о человеке как совокупности общественных отношений следовал той же логике: нужно не объяснять мир, нужно его изменить, уничтожить частную собственность и возникающее на её основе отчуждение – и человек преобразится.

В советской философии человек рассматривался как проекция общественных отношений, отрицалось само понятие человеческой природы как чего-то неизменного, осуждалась философская антропология. Только в 70-е годы после многочисленных дискуссий в связи с успехами генетики стало возможным говорить о биосоциальной сущности человека, но до сих пор авторы учебников считают необходимым сделать оговорку о первенстве социального.

Крайний биологизаторский характер имеет позиция расово-антропологической школы, возникшей во второй половине ХIХ века, стремилась доказать культурную неполноценность низших рас, оправдывала расовую дискриминацию, сегрегацию, геноцид и позднее стала теоретическим фундаментом фашистской идеологии. Социал-дарвинизм (Спенсер), утверждал, что общественные закономерности сводятся к законам биологической эволюции, преследовал цель показать, что конкуренция, социально-классовое расслоение являются вечными, непреходящими и в известном смысле благотворными для общества факторами.

Для того, чтобы развести понимание человека как члена общества и как представителя своего вида, используются понятия индивид и личность. Личность – это человек, взятый как член общества, прошедший социализацию. Личность можно понимать как систему общественных свойств человека. Индивид же – это представитель, особь вида Homo sapiens, взятый вне конкретных общественных отношений. Поэтому способность мыслить принадлежит мне как индивиду, но приемы и содержание моего мышления – личностны. Понятие индивида может также обозначать единичного человека в противовес обществу как целому. Опосредующим понятием между категориями индивид и личность является индивидуальность, в которой утверждается уникальность особенностей индивида, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам.